La reforma electoral “abreviada” se aprobó en el Senado con los votos del peronismo y de Cambiemos. El voto en disidencia fue el de Canali, del vecinalismo. El MST llegó con carteles y quejas al recinto.
Exactamente a las 21, el Senado de la provincia aprobó este miércoles el proyecto de reforma electoral “abreviada” que delega en el gobernador la posibilidad de desdoblar las elecciones, consigna el sitio digital paranénse Página Política.
Como se sabe, la iniciativa oficialista sumó la adhesión de los votos de la bancada de Cambiemos al fijarse una fecha cierta para las PASO y para la elección general en el caso de que no se opte por la simultaneidad con la Nación.
Por el peronismo, el senador Ángel Giano fue miembro informante del texto consensuado, junto con Lucas Larrarte, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos que debatió el tema y emitió dictamen. También expuso el legislador de Uruguay, René Bonato.
Larrarte explicó que el proyecto impone un mecanismo para establecer claramente la fecha de realización de las elecciones generales en la provincia de Entre Ríos. Destacó que al momento de proponer las modificaciones se han apoyado en importante doctrina. Destacó el objetivo de valorizar los candidatos más próximos al elector, como son municipales y provinciales. Aseguró que muchas veces se impiden los debates en la provincia por el cúmulo de propaganda desde medios masivos en el caso de realizarse en forma simultánea la elección de cargos nacionales y provinciales.
“Se trata de darle a los entrerrianos la posibilidad de hacer una evaluación de los proyectos provinciales, de lo que cada partido propone para los entrerrianos”, indicó, afirmando que hay un “acuerdo de naturaleza política entre los Bloques de esta Cámara”.
Giano resaltó que fue el gobernador Bordet, al abrir el año legislativo, quien se comprometió a presentar un proyecto que apunte a una reforma electoral y política sustancial, sobre todo por los años que tiene ya la ley 2988. “El Gobernador cumple, mando un proyecto hace tres meses al Senado, que era un Código Electoral”, recordó. Trajo a colación los principales aspectos, como la boleta única de papel, o la representación de las minorías y la igualdad de género, entre otros puntos.
Se refirió también a la jornada de trabajo que se hizo sobre el tema. “No pudo lograr el consenso necesario”, reveló, mencionando en esa razón a las dos Cámaras Legislativas. Esto se hizo público, como por ejemplo aquellos que la querían aplicar desde 2023. Argumentó que no se quiso avanzar sin profundos consensos. “El código es una deuda y lo seguiremos discutiendo”, comprometió.
Por Cambiemos, se escucharon las voces del presidente de la bancada, Francisco Morchio, que insistió en manifestar que para la fuerza que integra sería inconveniente adelantar los comicios. Sin embargo, destacó los acuerdos alcanzados, valoró la vocación dialoguista de sus pares del oficialismo y puso en la balanza: “Tuvimos que optar. Elegimos ser una oposición responsable y votaremos la mejor ley posible”. En este sentido, valoró que “queden las cosas claras” y que el proyecto consigne las fechas concretas para realizar las PASO y la general en el caso del adelantamiento. “No se puede especular con los tiempos porque no son nuestros si no los tiempos de los entrerrianos”, remarcó.
En contra
Argumentó en contra de la iniciativa el senador vecinalista Pablo Canali que se constituyó en la única disidencia al proyecto. Básicamente, el texto puesto en consideración no contempló el pedido del legislador para que se autoricen las alianzas a nivel departamental, lo que permitiría al vecinalismo, por caso, el paraguas institucional para presentar candidatos a senador.
En su exposición, el legislador de Colón ponderó el proyecto con el que no se pudo avanzar. Consideró que allí se ponía al elector por delante que es lo que “nos tiene que importar y no las estructuras, los partidos”, criticó.
Advirtió que, si se aprueba este proyecto, no mejoraremos, sino que se seguirá con los problemas que se querían subsanar con el proyecto discutido en este Recinto en una jornada de trabajo de la que participaron numerosos partidos políticos.
Afirmó que “se trata de un nuevo parche a la materia electoral” y varias veces, tomando palabras de los fundamentos del proyecto de Código, consideró que se continuará con un “sistema arcaico y vetusto”.
Explicó después la postura del Vecinalismo entrerriano, en relación a los puntos propuestos hace poco tiempo, como lo relacionado al financiamiento de los partidos, y afirmó que “nos vamos con las manos vacías”. “No voy a ocultar mi decepción, ni mi tranquilidad al mostrar una rebeldía sincera ante el oligopolio electoral”, lanzó señalando a la boleta sábana como uno de los principales males a erradicar.
Desde el público
Minutos antes de la votación, levantó la voz desde el espacio destinado al público la dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), Nadia Burgos. A lo largo de un par de minutos, en los que Aldo Ballestena desde la presidencia advirtió todo el tiempo la supuesta falta de la dirigente, Burgos cuestionó con dureza los términos en los que quedó reducida la reforma electoral anunciada. Acompañada por militantes que portaron carteles en contra del dictamen en votación, Burgos cuestionó que se sostiene el carácter “proscriptivo” de la legislación electoral vigente, aseguró que se hace una propuesta “a medida del gobierno de turno” e impugnó que se haya borrado del proyecto “abreviado” la equidad de género.
Exactamente a las 21, el Senado de la provincia aprobó este miércoles el proyecto de reforma electoral “abreviada” que delega en el gobernador la posibilidad de desdoblar las elecciones, consigna el sitio digital paranénse Página Política.
Como se sabe, la iniciativa oficialista sumó la adhesión de los votos de la bancada de Cambiemos al fijarse una fecha cierta para las PASO y para la elección general en el caso de que no se opte por la simultaneidad con la Nación.
Por el peronismo, el senador Ángel Giano fue miembro informante del texto consensuado, junto con Lucas Larrarte, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos que debatió el tema y emitió dictamen. También expuso el legislador de Uruguay, René Bonato.
Larrarte explicó que el proyecto impone un mecanismo para establecer claramente la fecha de realización de las elecciones generales en la provincia de Entre Ríos. Destacó que al momento de proponer las modificaciones se han apoyado en importante doctrina. Destacó el objetivo de valorizar los candidatos más próximos al elector, como son municipales y provinciales. Aseguró que muchas veces se impiden los debates en la provincia por el cúmulo de propaganda desde medios masivos en el caso de realizarse en forma simultánea la elección de cargos nacionales y provinciales.
“Se trata de darle a los entrerrianos la posibilidad de hacer una evaluación de los proyectos provinciales, de lo que cada partido propone para los entrerrianos”, indicó, afirmando que hay un “acuerdo de naturaleza política entre los Bloques de esta Cámara”.
Giano resaltó que fue el gobernador Bordet, al abrir el año legislativo, quien se comprometió a presentar un proyecto que apunte a una reforma electoral y política sustancial, sobre todo por los años que tiene ya la ley 2988. “El Gobernador cumple, mando un proyecto hace tres meses al Senado, que era un Código Electoral”, recordó. Trajo a colación los principales aspectos, como la boleta única de papel, o la representación de las minorías y la igualdad de género, entre otros puntos.
Se refirió también a la jornada de trabajo que se hizo sobre el tema. “No pudo lograr el consenso necesario”, reveló, mencionando en esa razón a las dos Cámaras Legislativas. Esto se hizo público, como por ejemplo aquellos que la querían aplicar desde 2023. Argumentó que no se quiso avanzar sin profundos consensos. “El código es una deuda y lo seguiremos discutiendo”, comprometió.
Por Cambiemos, se escucharon las voces del presidente de la bancada, Francisco Morchio, que insistió en manifestar que para la fuerza que integra sería inconveniente adelantar los comicios. Sin embargo, destacó los acuerdos alcanzados, valoró la vocación dialoguista de sus pares del oficialismo y puso en la balanza: “Tuvimos que optar. Elegimos ser una oposición responsable y votaremos la mejor ley posible”. En este sentido, valoró que “queden las cosas claras” y que el proyecto consigne las fechas concretas para realizar las PASO y la general en el caso del adelantamiento. “No se puede especular con los tiempos porque no son nuestros si no los tiempos de los entrerrianos”, remarcó.
En contra
Argumentó en contra de la iniciativa el senador vecinalista Pablo Canali que se constituyó en la única disidencia al proyecto. Básicamente, el texto puesto en consideración no contempló el pedido del legislador para que se autoricen las alianzas a nivel departamental, lo que permitiría al vecinalismo, por caso, el paraguas institucional para presentar candidatos a senador.
En su exposición, el legislador de Colón ponderó el proyecto con el que no se pudo avanzar. Consideró que allí se ponía al elector por delante que es lo que “nos tiene que importar y no las estructuras, los partidos”, criticó.
Advirtió que, si se aprueba este proyecto, no mejoraremos, sino que se seguirá con los problemas que se querían subsanar con el proyecto discutido en este Recinto en una jornada de trabajo de la que participaron numerosos partidos políticos.
Afirmó que “se trata de un nuevo parche a la materia electoral” y varias veces, tomando palabras de los fundamentos del proyecto de Código, consideró que se continuará con un “sistema arcaico y vetusto”.
Explicó después la postura del Vecinalismo entrerriano, en relación a los puntos propuestos hace poco tiempo, como lo relacionado al financiamiento de los partidos, y afirmó que “nos vamos con las manos vacías”. “No voy a ocultar mi decepción, ni mi tranquilidad al mostrar una rebeldía sincera ante el oligopolio electoral”, lanzó señalando a la boleta sábana como uno de los principales males a erradicar.
Desde el público
Minutos antes de la votación, levantó la voz desde el espacio destinado al público la dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), Nadia Burgos. A lo largo de un par de minutos, en los que Aldo Ballestena desde la presidencia advirtió todo el tiempo la supuesta falta de la dirigente, Burgos cuestionó con dureza los términos en los que quedó reducida la reforma electoral anunciada. Acompañada por militantes que portaron carteles en contra del dictamen en votación, Burgos cuestionó que se sostiene el carácter “proscriptivo” de la legislación electoral vigente, aseguró que se hace una propuesta “a medida del gobierno de turno” e impugnó que se haya borrado del proyecto “abreviado” la equidad de género.
No hay comentarios:
Publicar un comentario